martedì, 19 Marzo 2024

APS | Rivista di politica internazionale

martedì, 19 Marzo 2024

"L'imparzialità è un sogno, la probità è un dovere"

Associazione di Promozione Sociale | Rivista di politica internazionale

Rule of law in salsa socialista: la riforma del sistema giudiziario in Cina

In 3 sorsi – Dalla fine degli anni Settanta, la Repubblica Popolare Cinese ha adottato una serie di riforme volte a migliorare la qualitĂ  del suo apparato giudiziario. La leadership comunista attribuisce grande importanza alla creazione di un sistema trasparente che consenta di implementare un sistema di rule of law, ossia un sistema che governi il Paese in base al diritto. Ciò nonostante, nel sistema giudiziario attuale le corti rimangono soggette ad interferenze esterne e alla supervisione del Partito Comunista

1. IL SISTEMA GIUDIZIARIO – A partire dall’adozione di un’economia socialista di mercato l’apparato giudiziario cinese ha subito una serie di riforme che lo hanno profondamente mutato. Nel 1995 sono stati introdotti specifici requisiti accademici e professionali, modificando così la prassi di designare ufficiali del Partito Comunista Cinese (PCC) o membri dell’Esercito come funzionari delle corti, e nel 2002 è stato introdotto l’esame di Statounificato a livello nazionale per l’intera categoria. Inoltre, cambiamenti strutturali hanno visto la creazione di corti specializzatee di corti designate ad hoc per risolvere, ad esempio, quelle controversie che coinvolgono una parte straniera. Tuttavia, nonostante i numerosi cambiamenti, l’operato dei giudici in Cina viene aspramente criticato in quanto spesso soggetto alle influenze esterne di Governi locali e del Partito Comunista.Tali interferenze sono dovute anche all’assetto istituzionale dell’apparato giudiziario: da una parte i tribunali sono legati verticalmente da una struttura piramidale che li subordina alla corte di livello superiore; dall’altra sono invece legati orizzontalmente ai Governi locali della giurisdizione in cui operano, che ne gestiscono il budget. L’interferenza diretta del PCC è in realtĂ  piuttosto rara, e occorre nella maggior parte dei casi quando si presenta il rischio che la legittimitĂ  del Partito venga minata, in modo da prevenire l’instabilitĂ  e il disordine che ne conseguirebbero. Dall’altro lato, l’influenza dei Governi locali rappresenta un problema piĂą frequente. Questi infatti, oltre ad essere responsabili della gestione dei propri fondi, controllano le finanze delle corti che operano nel loro livello amministrativo e sono incaricati della nomina dei giudici. Non è perciò insolito assistere a fenomeni di protezionismo nei casi che possono rappresentare una potenziale minaccia per l’economia locale. Per tentare di limitare questo fenomeno, la Suprema Corte del Popolo (SPC), organo al vertice dell’ordinamento giuridico della Repubblica Popolare Cinese, ha introdotto i tribunali distrettuali, direttamente sotto il suo controllo, per le controversie di rilevanza interregionale.

Embed from Getty Images

Fig. 1 – Il palazzo della Suprema Corte del Popolo (SPC) a Pechino

2. LA RIFORMA SOTTO XI JINPING – Il quarto plenum del 18° Comitato Centrale del PCC tenutosi nell’ottobre 2014 è stato interamente dedicato all’avanzamento della rule of lawin Cina. Nelle dichiarazioni ufficiali rilasciate in seguito all’evento è stata infatti rimarcata la necessitĂ  di stabilire e implementare un sistema di rule of law di stampo socialista “con caratteristiche cinesi”, sotto la guida del Partito.
La riforma del sistema giudiziario è una delle prioritĂ  della leadership cinese. Uno dei principali focus dei documenti ufficiali post-plenum è stata la necessitĂ  di affrontare l’interferenza extra-giudiziaria che impedisce il corretto funzionamento delle corti. Per questo motivo è stato proposto di ridistribuire il controllo del budget delle corti del popolo a livello provinciale, così da limitare l’influenza dei Governi locali sull’operato dei giudici.
Anche il quarto Piano Quinquennale per la riforma del sistema giudiziario (2014-2018) parla chiaro: tra i principali obiettivi, si sottolinea la necessitĂ  di aumentare la trasparenza dell’intero sistema. La SPC ha recentemente lanciato due piattaforme online per assicurare maggiore chiarezza: una permette alle parti coinvolte l’accesso alla documentazione processuale tramite l’utilizzo di ID e password, e l’altra pubblica i verdetti e le sentenze emesse dai singoli tribunali. Nel white paper del 2016, la Suprema Corte del Popolo ha inoltre espresso la volontĂ  di creare un database che permetta alle corti di registrare l’interferenza di singoli individui, ufficiali e organizzazioni esterni al sistema giudiziario.

Embed from Getty Images

Fig. 2 – Zhou Qiang, attuale Presidente della SPC

3. INDIPENDENZA GIUDIZIARIA – Tuttavia, nonostante la leadership cinese consideri la riforma dell’apparato giudiziario come di massima prioritĂ  e sostenga la necessitĂ  di adottare un sistema trasparente che mantenga la stabilitĂ  sociale dell’intero paese, rimane indiscusso il ruolo guida del PCC. Questo ruolo guida è l’essenza del “socialismo con caratteristiche cinesi” ed è quindi necessario al pieno sviluppo di un sistema di rule of law di impronta socialista. E’ su questa linea che si inseriscono i recenti commenti del presidente della Suprema Corte, Zhou Qiang. Sebbene ampiamente considerato uomo di mentalitĂ  aperta e capace di apportare cambiamenti positivi alla riforma giudiziaria, nelle sue recenti dichiarazioni Zhou Qiang ha aspramente criticato i concetti di indipendenza giudiziaria e separazione dei poteri, definendoli “falsi miti occidentali” da cui la Cina si deve guardare. Le reazioni non sono tardate ad arrivare: eminenti studiosi e professionisti, cinesi e non, hanno espresso il loro dissenso circa le posizioni radicali del giudice e in molti hanno definito l’autonomia del sistema giudiziario come elemento imprescindibile per il futuro sviluppo del paese.
Questi valori occidentali vengono rimodellati sulla base delle peculiaritĂ  che contraddistinguono il Regno di Mezzo: tanto l’autoritĂ  e la legittimitĂ  del PCC quanto l’importanza attribuita allo sviluppo economico e al mantenimento dei valori collettivi legati all’identitĂ  nazionale e culturale della Cina rappresentano i principi cardine del rule of law “con caratteristiche cinesi”, alla ricerca di stabilitĂ  sociale e crescita economica in nome di un benessere collettivo. E’ quindi evidente che il concetto di indipendenza giudiziaria “con caratteristiche cinesi” non contempla quello di separazione dei poteri e che, anzi, rimane soggetto all’attento scrutinio del PCC nella piĂą ampia cornice del centralismo democratico. Sebbene il Governo cinese voglia aumentare la trasparenza dell’intero sistema, la sua ingerenza potrebbe rappresentare una barriera ad una vera riforma dell’apparato giudiziario.

Ludovica Meacci

[box type=”shadow” align=”aligncenter” class=”” width=””]Un chicco in piĂą

L’apparato giudiziario cinese si divide in quattro livelli: nazionale, provinciale, municipale e di contea. A questo ultimo livello, il numero dei tribunali è di circa 3000; a livello municipale è di circa 380 e a livello provinciale scende a 32. Per avere un’dea piĂą chiara della struttura del sistema giudiziario cinese, è utile dare un’occhiata a questo diagramma di Criminal Defense Wiki. [/box]

Foto di copertina di akasped rilasciata con licenza Attribution License

Dove si trova

Perchè è importante

Vuoi di piĂą? Iscriviti!

Scopri che cosa puoi avere in piĂą iscrivendoti

Ludovica Meacci
Ludovica Meacci

Classe 1992, romana. Dopo varie esperienze all’estero ed una laurea in Mediazione Linguistica e Interculturale presso La Sapienza, volo a Londra per un MSc in Studi sulla Cina Contemporanea alla School of Oriental and African Studies. Tornata nella capitale italiana, inizio a scrivere per il CaffĂ© occupandomi principalmente di Cina. Nel tempo libero leggo, nuoto e (a volte) viaggio.

Ti potrebbe interessare